Temo di non essere del tutto d’accordo su alcune parti di questa citazione. Tanto per cominciare vorrei porre l’accento sulla velataĀ colpevolizzazioneĀ della figura materna nello sviluppare il terreno fertile in cui crescerebbe, poi, il transessualismo. La stessa critica che mi sentirei di rivolgere alla definizione diĀ madre frigoriferoĀ dello psicoanalista Bruno BettelheimĀ (per intendere una donna affettivamente fredda) per spiegare le cause dell’autismo infantile.Ā Queste definizioni sono perfette per essere ricordate ma, a mio parere, estremamente riduttive. TantoĀ riduttiveĀ che non se ne coglie la possibilitĆ d’uso.Ā Da un punto di vista sistemico, poi, sono ancora piĆ¹ incomprensibili dal momento che non si capisce come una sola persona, sebbene stiamo parlando della madre, possa essere cosƬ influente. Verrebbe da chiedersi dove sia il padre di questo bambino. E poi, dobbiamo sempre ipotizzare che madre e figlio vivano isolati, soli, in un bunker? Nessun gruppo sociale ha altre influenze su questo bimbo? Non ha altri modelli?
Sempre in tema, non sono d’accordo nel puntare l’indice su una supposta responsabilitĆ nello sviluppo del transessualismo. Ditemi voi chi puĆ² simpatizzare per la figura materna sopra descritta: prima vezzeggia la parte femminile del figlio, la sua sensibilitĆ (e anche qua ci sarebbe da aprire una parentesi: ma la sensibilitĆ ĆØ solo prerogativa femminile?) poi, nel momento in cui ha sviluppato ‘il mostro’ lo tradisce perchĆ© socialmente inaccettabile. Credo che questo tipo di spiegazioni sia non solo forzata quanto poco rispondente al vero. Se conoscessi questa madre al massimo potrei chiederle che senso puĆ² avere per lei vezzeggiare le parti femminili in un figlio maschio. Ampliare il discorso, non chiuderlo in soluzioni cosƬ standardizzate. Insomma, non credo che questo tipo di generalizzazione possa essere d’aiuto nella comprensione di una questione cosƬ delicata.
E ancora,Ā perchĆ© si da ad intendere cheĀ l’unico sbocco del transessualismo sia la prostituzione? Suppongo sia uno degli inevitabili sbocchi di queste scelte ma perchĆ© farne l’unico? Abbiamo anche delle descrizioni che sono involontariamente comiche:il travestito ĆØ un simbolo sessuale, attraente e sicuro.Ā Sicuro? Non comprendo in cosa il travestito possa essere sicuro. Anzi. Credo sia proprio l’ambiguitĆ , i possibili passaggi a cavallo tra i due sessi, l’essere fisicamente un uomo che usa armi di seduzione femminile, possono giocare un ruolo importante per il loro ‘successo’. E non mi piace molto neanche la fraseĀ povero di strumenti alternativi come tutti i diversi.Ā Cosa significa povero di strumenti alternativi? Alternativi a cosa? Al transessualismo? Quest’ottica si pone nei confronti del transessualismo come un’ottica per cui sia una scelta ingiusta, da correggere. Certo, sarebbe meglio se la persona avesse strumenti alternativi tra i quali scegliere. Forse sarebbe piĆ¹ libero. MaĀ perchĆ©Ā costruire artificiosamente la categoria dei diversi poveri di strumenti? Quasi fosse unaĀ certezza.
Credo sia convincente, invece l’analisi dei possibili ‘punti di sbocco’: una scelta definitiva di cambio di sesso, una diversitĆ meno esibita, possibili condotte di tipo deviante.
Forse vi starete chiedendoĀ perchĆ©Ā vi abbia segnalato questo articolo se non lo condividevo molto. Ho considerato potesse essere spunto di riflessione su un tema di cui non si parla molto, se non in relazione a scandali che possano coinvolgere persone famose. Chi si sentisse di dire qualcosa in proposito puĆ², ovviamente, farloĀ anche privatamente alla mia email. Spero anzi che ci sianoĀ testimonianzeĀ che possano smentire l’equazione travestito=prostituzione. Sarebbe un bel passo avanti per smontare un clichĆ© forse troppo ricorrente.Ā
Ā
A presto…
Tutti i diritti riservatiĀ
