A proposito di empatia…(2)

Abbiamo ripetuto più volte come l’empatia sia la capacità di avvicinarsi a quella che è la dimensione interiore dell’altro. Bisogna stare attenti che questa vicinanza non si trasformi in fusionalità, dimensione nella quale risulta poi impossibile riconoscere quelli che sono i propri confini e quelli che sono i confini dell’altro. Mi torna in mente l’immagine della falena che, attirata dalla luce del fuoco, deve mantenere una certa distanza dato che corre il rischio di bruciare. Credo sia, quest’ultima, un’ immagine che parla molto di me. Talvolta credo che l’avvicinarsi troppo al lato emotivo di un’altra persona, il condividerne istanze intime, possa essere eccessivamente attiguo e scattano meccanismi difensivi che riportano il contatto su un altro piano. Spesso questa via di fuga è rappresentata dall’uso dell’umorismo o della battuta. Tramite queste strategie posso ‘allontanarmi’ e riportare la situazione ad un livello per me percepito come più gestibile. Si tratterebbe di capire, date le premesse, quali siano le vicinanze che più posso sentire come problematiche, ma questo discorso svierebbe dalla trattazione di questo argomento. E’, comunque, necessario conoscere questo tipo di meccanismi difensivi perché questo ne rende più facile una loro diminuzione nel momento stesso in cui si presentano. Dobbiamo, dunque, avvicinarci agli schemi di riferimento cognitivi ed emotivi interni dell’altro come se si fosse l’altro, ma consapevoli dell’esistenza di questa condizione di ‘come se’. Se questa condizione di ‘come se’ manca, allora non parliamo più di empatia, ma, come detto, di identificazione. Un altro aspetto che sembra necessario chiarire è quello per cui empatia non significhi prendere in considerazione quelle che sarebbero le nostre reazioni, i nostri pensieri e i nostri sentimenti nelle medesime condizioni in cui si trova chi sta raccontando. Piuttosto si tratta di partire da ciò che noi faremmo, penseremmo, proveremmo nella stessa situazione arrivando alla conoscenza e al riconoscimento di ciò che ci appartiene, di mettere questi aspetti tra parentesi cercando di percepire il punto di vista dell’altro evitando di cadere nella trappola dei pre/post giudizi e interpretazioni.
Si tratta di due questioni di primissimo piano: da una parte si tratta di cercare di capire quali siano le nostre emozioni e i nostri vissuti per poterli mettere a disposizione dell’ascolto dell’altro ma nello stesso tempo arrivare a porre dei limiti tra la nostra esperienza e quella dell’altro.

Credo che questa sovrapposizione possa essere uno dei maggiori problemi all’interno dell’ascolto empatico in un setting terapeutico. Mosso dalle migliori intenzioni, l’analista può farsi carico delle emozioni dell’altro assumendo su di se un ruolo salvifico che, se umanamente comprensibile, soprattutto nei casi più problematici o sofferti, può risultare di ostacolo se non dannoso per la terapia stessa. E’ chiaro dunque che va fatto un lavoro che chiamerei diindividuazione terapeutica. Questo senza, però rinnegare la capacità di ascolto. Credo sia un gioco di forze opposte che necessitano un punto di equilibrio. Credo che questo equilibrio sia legato ad un termine a me caro che è consapevolezza. La consapevolezza è la necessità di avere presenti se stessi nella relazione, essere consapevoli della propria posizione, della propria convinzione di essere, comunque, altro rispetto all’altro. In ultima analisi l’empatia, per quanto denoti vicinanza, deve presupporre comunque distinzione per evitare confusione.

Che ne pensate?

A presto…

Fabrizio

Tutti i diritti riservati