Ci siamo occupati altre volte di cosa voglia dire educare: educare, secondo la definizione comune, ĆØ dato daĀ quella serie di attivitĆ che servono e sono finalizzate a favorire loĀ sviluppoĀ di una persona. Questa definizione ĆØ molto generica, dal momento che mette l’accento sulle attivitĆ consapevoli che vengono svolte per educare un individuo, ma non tiene conto della molteplicitĆ di attivitĆ che sono educative senza che l’educatore ne sia consapevole. Il modo in cui mi comporto ĆØ educativo,Ā perchĆ©Ā funge da esempio, da paradigma al quale l’altro puĆ² rifarsi prendendolo aĀ modello, ed ĆØ un modello educativo espresso spesso senza che, appunto, se ne sia consapevoli.
Nell’immagine comune del termine poi, ĆØ sempre l’adulto che educa il minore. Quasi mai viene preso in considerazione come un minore possa educare un adulto e anzi sembra una sorta diĀ controsenso considerare che un minore possa farlo. Diversi altri aspetti dovrebbero essere presi in considerazione in una riflessione su cosa significhi educare: uno dei piĆ¹ rilevanti riguarda il fatto che nella relazione educativa ĆØ implicita una condizione di disparitĆ tra chi educa (e sa) e chi deve essere educato (e non sa). L’educatore,Ā soprattuttoĀ se il suo ruolo ĆØĀ riconosciutoĀ eĀ accettato a livello sociale,Ā ha piĆ¹ potere di chi viene educato, e spesso si serve di questo potere nell’atto stesso di educare. Interessanti, a mio avviso, i passaggi che vi riporto:
Prima riflessione: chi educa rischia perchĆ© nella relazione educativa mette a confronto due soggetti, che non hanno una posizione paritaria: ce n’ĆØ uno piĆ¹ forte ed uno piĆ¹ debole e c’ĆØ sempre il rischio che il soggetto che ha piĆ¹ esperienza, piĆ¹ competenza, piĆ¹ capacitĆ di parola sia tentato di usare questo potere non per far crescere il soggetto piĆ¹ inesperto e piĆ¹ facile, ma per approfittarne. Ć un rischio che si ritrova nella relazione educativa, nella relazione parentale, nella stessa relazione terapeutica: in queste situazioni si struttura un piano inclinato, dove il rischio ĆØ la distorsione strumentale della relazione a fini di potere da parte del soggetto piĆ¹ forte. Chi educa rischia, perchĆ© c’ĆØ sempre la tentazione da parte del genitore, dell’educatore, il terapeuta stesso di utilizzare la relazione interpersonale Per sostenere le proprie difese e imporre in qualche modo i propri bisogni.
Credo sia necessario prestare particolare attenzione a questo potere ed esserne consapevoli dal momento che, se non riconosciuto, puĆ² portare, nella relazione educativa, verso l’imposizione piuttosto che verso la proposizione di un modello. Anche nella relazione terapeutica questo rischio ĆØ particolarmente forte e rischia di far deragliare la relazione stessa nel momento in cui ilĀ terapeutaĀ invece diĀ sollecitareĀ l’autonomia eĀ le risorseĀ del paziente, siĀ sostituisceĀ a luiĀ conĀ suggerimentiĀ eĀ consigli, perchĆ©Ā ‘sa che cosa sia giusto fare’.
Seconda riflessione: chi educa rischia e chi non rischia non educa. Il rischio inevitabile, necessario che non si puĆ² eludere nella relazione educativa ĆØ quello di avvicinarsi alle emozioni.Ā Non educa chi non vuole rischiare di mettere in discussione la propria immagine narcisistica di soggetto razionale, sempre ĆØ comunque capace di controllare le emozioni e le situazioni.Ā Non educa che non scende dal piedistallo della propria competenza educativa auto rassicurante, raggiunta presunta mente una volta per tutte. Non educa chi evita di avvicinarsi al mondo fluido, sofferto, conflittuale delle emozioni. Non educa chi non ĆØ disponibile a sviluppare l’intelligenza emotiva, l’intelligenza del cuore.[1]
Questo secondo punto ĆØ facilmente fraintendibile. Se ĆØ vero cheĀ chi educa rischia e chi non rischia non educa, nel senso che chi educa deve mettere in gioco se stesso, ĆØ altrettanto vero che spesso chi educa cerca di non rischiare per nienteĀ perchĆ©Ā si difende,Ā dall’alto della sua posizione privilegiata di potere, dal mettersi in gioco, dal condividere, dal rendere la relazione piĆ¹ paritaria e non basata sostanzialmente sul gioco di potere nascosto per cui tu faiĀ ciĆ²Ā che dico ioĀ perchĆ©Ā io so che cosa sia giusto per te. Se questo non avviene ĆØĀ lecitoĀ ricorrere a qualunque strumento per ottenere i risultati voluti. L’incognita ĆØ che ciĆ²Ā sfoci nell’autoritarismo, rischio al quale ci si puĆ² opporre coltivando l’autorevolezza. Diverso ĆØ infattiĀ essere autoritari, fare leva sulla forza o sul proprio potere per imporre la propria volontĆ , tutt’altra cosaĀ ĆØ essere autorevoli, avere cioĆØ un’autoritĆ educativa riconosciuta per le proprie capacitĆ e non per la propria forza. Nel primo caso ĆØ necessario fare qualcosa (farsi obbedire, sgridare, punire…) nel secondo, ben piĆ¹ difficile, ĆØ necessario essere (essere coerenti, credibili, contenitivi…).
La differenza come sempre la costruiamo noi. Sono sempre piĆ¹ convinto che educare sia fornire un esempio, coerente e centrato a partire da quello che siamo. Questo non vuol dire non dover porre delle regole o non farle rispettare. Significa non ritenersi Ā dei dispensatori di regole ma cercare di partecipare attivamente alla costruzione della relazione con l’altro.
E, soprattutto, iniziare a non ritenere che il processo educativo sia a senso unico.
Che ne pensate?
A presto…
[1] Foti C., La mente abbraccia il cuore, Edizioni GruppoAbele, Torino, 2012, pag. 74.
Tutti i diritti riservatiĀ
Vuoi ricevere tutti i post deĀ LO PSICOLOGO VIRTUALE?
IscrivitiĀ GRATUITAMENTEĀ alla newsletter e riceverai ogni nuova pubblicazioneĀ direttamente sulla tua mail.Ā
āPer iscriverti, clicca suĀ NEWSLETTERĀ e segui le semplici istruzioni. ā
Carissimo Dottor Boninu.
Anche stavolta, ĆØ con vivo interesse che leggo il suo articolo.
Il titolo del libro cui fa riferimento āLa mente abbraccia il cuoreā ĆØ molto esplicativo. Fa bene leggere di āintelligenza emotivaā e di una direzione educativa non univoca, ma comunque non pensabile al di fuori di un proprio personale percorso comunicativo tra cuore e mente. Credo che, purtroppo, ciĆ² che ĆØ tanto appetibile oggi, in ogni settore, anche nelle piĆ¹ importanti agenzie educative, sia quello di far sentire la propria autoritĆ , la propria potenza e forza sullāaltro. Un potere che inaridisce lāaspetto umano della relazione, che per poter essere costruttiva e propriamente umana dovrebbe essere concepita come uno scambio (anche e soprattutto emozionale) che gratifichi entrambi. Senza dimenticarsi delle proprie fragilitĆ , possibilitĆ di errore e capacitĆ di mettersi in discussione. Ma ciĆ² richiede un dislocarsi da una visione della relazione in senso verticale, piramidale, e porsi umanamente allo stesso piano dellāaltro. Riscontro spesso un complesso di superioritĆ imbarazzante e precludente una vera relazione, un dialogo. Ci sono espressioni ancora circolanti tra le aule delle scuole, come āGuarda che io sto su un gradino piĆ¹ in alto di te…ā , oppure āGuarda che il coltello dalla parte del manico ce lāho io…ā. Ma questo senso di potere sullāaltro ĆØ purtroppo riscontrabile anche nella vita quotidiana di molte coppie, di colleghi di lavoro, e nei monologhi -piĆ¹ che dialoghi- offensivi, aggressivi e reciprocamente denigratori dei politici negli studi televisivi.
Ovviamente, sulla di questi modelli, si arriva ad esempi che sono tuttāaltro che educativi: della violenza di genere, dellāabuso dei mezzi educativi, dellāidolatria del potere e del denaro, dellāindifferenza e del profondo senso di smarrimento dei piĆ¹ giovani in questa melma che si trovano spesso come ingestibile ereditĆ degli adulti. Sulla base delle mie esperienze di vita sono certa che i testi, i libri dei grandi pedagogisti e specialisti in tema educativo siano interessanti e addirittura essenziali, ma se non cāĆØ quella naturale affezione umana verso lāaltro, quellāapproccio sensibile al prossimo, nulla puĆ² la letteratura in merito se non a prova che, con tanto vento contrario, cāĆØ sempre e comunque impellente bisogno che se ne parli. Resta, fortunatamente, il valore rafforzativo della divulgazione di una teoria umanizzante, conglobante il meglio dellāessere verso sĆ© stessi e gli altri: quel valore aggiunto che ĆØ il motore della vera evoluzione umana verso la pace, la tolleranza, il rispetto, il valore aggiunto allāessere semplicemente vivente che si lascia vivere e respirare.
Ci vuole il coraggio dellāapertura mentale e del cuore a 360 gradi, per asserire, come fa lei, che perfino voi psicoterapeuti potete incorrere in tali errori di approccio autoritario verso il paziente, quando la terapia si conclude con la pretesa di suggerire cosa fare e come essere. Il paziente puĆ² perfino uscire umiliato e impotente dalla vostra stanza, senza la speranza di poter contare sullāaiuto cercato. Si redigono relazioni peritali anche in ambito giudiziario che sono rovinose, pretendendo di stilare dei pronostici basati su teorie standard e test psicologici che nella generalizzazione delle loro applicazioni sono disumanizzanti e spersonalizzanti. Relazioni che vivisezionano le persone, spesso madri vittime di violenza domestica, etichettandole con vere e proprie sentenze di condanna come donne e madri. Disumane diffamazioni spesso originate dal coraggio della denuncia e dal rifiuto di queste donne ad assumere lāaspetto della tabula rasa su cui aspirano lavorare certi consulenti peritali. Ma qui ci sarebbe un altro mare da esplorare…
La distanza infrapposta tra certi āespertiā della mente e del paziente, non permette la riuscita dellāunica modalitĆ attraverso cui il fine possa raggiungersi: quella della comunicazione, della fiducia e dellāautostima: lāunica possibilitĆ , a sua volta, che gli occhi si incontrino per visitare insieme le sofferenze dellāanima di chi cerca aiuto. I migliori di voi sono coloro che visitando questi universi interiori si sentono dei privilegiati e umilmente riconoscono che per migliorare la propria professionalitĆ , formazione e umanitĆ , basta immaginarsi seduti dalla parte opposta. Credo che qui si trovi la schiave di apertura della propria interioritĆ come dono di sĆØ e di lettura dellāaltra che sta di fronte. La maggior parte delle volte ci si perde fra strade diverse, facendole di corsa per scorgere gli altri solo da lontano, talmente lontano da smarrire il senso di un cammino e un destino che ĆØ di tutti, pur in momenti e circostanze diverse della vita. Ma da lontano nessuno puĆ² educare o aiutare. Chi ha piĆ¹ marce a disposizione non ĆØ necessariamente piĆ¹ bravo, ancor piĆ¹ se parliamo di bambini e ragazzi. Eā spesso solo piĆ¹ fortunato degli altri.
Grazie per il particolare, interessante spunto di riflessione. Grazie anche per il dono di sƩ e del suo tempo, Dott. Boninu, a noi lettori. Un cordiale saluto e un gioioso Natale a tutti.