Il post di oggi ĆØ dedicato all’analisi di una figura purtroppo diffusa in terapia: quello del terapeuta riparatore.Ā Il terapeuta riparatore ĆØ il terapeuta che, dimenticandosi la necessaria distanza dalla vita dell’individuo con cui si trova a lavorare, si schiera per una soluzione e, forte della sua posizione all’interno della terapiaĀ stessa, spingeĀ affinchĆ©Ā il paziente attui la soluzione da lui suggerita. Questo tipo di situazione ĆØ molto piĆ¹ frequente di quanto non sembri, soprattutto per situazioni che richiederebbe una maggiore apertura mentale e una maggiore capacitĆ collaborativa del terapeuta come per esempio, quelle terapie per le quali la persona, sentendo molto forte e toccante vivere la sua omosessualitĆ , chiede al terapeuta di guarirlo. L’aspetto piĆ¹ pericoloso avviene quando il terapeuta prende per buona e cerca di soddisfare questa richiesta. Questo tipo di situazioni sono, secondo me esecrabili per due ordini di motivi: innanzitutto la terapia non si svolgeĀ correttamente, dato il peso che le convinzioni, sociali, morali o religiose del terapeuta stesso, in una parola le sue convinzioni personali, vengono adoperate ed utilizzate per stabilire arbitrariamente ciĆ² che ĆØ giusto oppure no per la vita di un altro individuo; in secondo luogo ratifica e prosegue, in una vera e propria spiraleĀ auto perpetuante, lo stereotipo per cui stili di vita bollati a lungo come non ‘normali’ siano vere e proprie malattie, quando l’omosessualitĆ da ormai 39 anni, ĆØ stata derubricata definitivamente anche dai manualiĀ diagnosticiĀ che noi professionisti utilizziamo nella nostra pratica clinica.
Eppure, nonostante queste premesse, ĆØ possibile trovare professionisti che pensano sia possibile curare quella che non ĆØ una malattia, assecondando piĆ¹ i desideri reconditi del terapeuta piuttosto che riuscendo ad accogliere quelle che sono le istanza piĆ¹ intime di accettazione e di rispetto che il paziente va cercando, e anzi, disconoscendole e disconfermandole ancora una volta. Vi riporto, a questo proposito, un brano tratto da un testo che affronta molto bene il punto di vista del quale stiamo parlando:
Dopo la derubricazione dell’omosessualitĆ Ā come diagnosi clinica, il DSM-IV del 1974Ā (il manuale diagnostico usato per fare le diagnosi)Ā prevedeva la nuova categoria dell'”omosessualitĆ egodistonica”: il disagio e la sofferenza rispetto al proprio orientamento sessuale venivano considerati un disturbo psichiatrico. Questa categoria clinica venne in seguito rimossa nel 1987, quando si comprese che l’egodistonia puĆ² far parte del percorso evolutivo di un individuo omosessuale in un contesto eterosessista. Proprio sul concetto di egodistonia si soffermano i terapeutiĀ riparativi. Questi permangono impermeabili alle numerose ricerche e dichiarazioni delle associazioni dei professionisti della salute mentale. Le cosiddette ‘terapie di conversione’ sono residui del paradigma patologico (…), secondo cui gli ‘omosessuali non gay’, coloro i quali non riescono a conciliare l’orientamento sessuale con il sistema di valori, possono cambiare il loro orientamento sessuale. E’ il vecchio concetto di egodistonia rispolverato, insostenibile alla luce delle oramai assodate acquisizioni scientifiche e deontologicamente impraticabile a fronte dei pesanti effetti sulla salute mentale dei soggetti che vi si rivolgono. In questo tipo di trattamento direttivo-suggestivo il terapeuta rinuncia alla sua posizione di neutralitĆ , di chi interroga e si interroga insieme al paziente, diventando mero esecutore della richiesta e propugnatore di norme morali e religiose.”Ā [1]
Credo che il massimo che possiamo dare alle persone con le quali abbiamo la fortuna di lavorare, sia accoglierle e rispettarle. Comprenderle piĆ¹ che cambiarle. Ascoltarle piĆ¹ che curarle. Non ĆØ semplicemente una proposta di buon senso, visto che anche deontologicamente non potremmo imporci, ne imporre la nostra volontĆ o le nostre convinzioni sui nostri pazienti. PuĆ² essere vero che ci siano temi coi quali puĆ² non piacere lavorare ma, in questo caso, sta alla professionalitĆ del terapeuta riconoscerlo ed esplicitare al pazienteĀ stesso la sua inidoneitĆ per lavorare su quella tematica.Ā Chiunque voglia curare ciĆ² che non ĆØ in grado di rispettare non ĆØĀ semplicementeĀ in grado di fare questo mestiere,Ā perchĆ© ĆØ la prima persona a non avere conoscenza di se stessa.
E se una persona non ĆØ in grado di essere chiara con se stessa come puĆ² aiutarne un’altra?
Che ne pensate?
A presto…
[1] Chiari, C., Borghi, L. (2009),Ā Psicologia dell’omosessualitĆ , Carocci,Ā Roma,Ā pp. 173-174
Tutti i diritti riservati
Salve Federico, benvenuto. Guardi lāunico scandalo di questa sua mail ĆØ la scortesia del tono che usa. Eā a conoscenza del fatto che scrivere tutto in maiuscolo equivale ad urlare? E ancora sostiene che io nasconda informazioni. Le sembra che se volessi nascondere informazioni creerei un blog pubblico? O pubblicherei il suo commento? Ma veniamo a noi. Capisco la spinositĆ dellāargomento, e sono a conoscenza del fatto che molti miei (ben piĆ¹ illustri) colleghi hanno sostenuto la curabilitĆ dellāomosessualitĆ (con risultati che definire discutibili ĆØ un puro eufemismo). Non conosco le loro motivazioni, anche se per molti di loro giocĆ² un ruolo rilevante la fede o lāetĆ . Elizabeth Moberly era teologa per esempio. Parliamo di come una realtĆ personale venga traslata su questioni sociali. Ben altro numero di colleghi ha di fatto smentito una volta per tutte questo delirio patologizzante, depennando definitivamente lāomosessualitĆ nel 1973 (41 anni fa) quando lāAmerican Psychiatric Association rimosse lāomosessualitĆ dal DSM (il Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), negando cosƬ la sua precedente definizione di omosessualitĆ come disordine mentale (fonte Wikipedia).
Tutto il resto sono illazioni non piĆ¹ approvate dalla comunitĆ scientifica. Lei ĆØ naturalmente libero di credere ciĆ² che vuole, ma la differenza tra me e lei ĆØ che io non voglio imporre le mie risposte su quella che ĆØ la vita di unāaltra persona per cui lāunica cosa che mi sento di fare ĆØ provare un profondo rispetto. E stia pur certo che nessuna mia risposta influenzerĆ le scelte delle persone che ho la fortuna di incontrare nel mio lavoro. Grazie per lāintervento!
Salve Bri, no, non le avrei risposto (anche se non mi avesse pregato) che non si puĆ² fare un paragone tra braccia e cervello, quindi suppongo che non abbia sbagliato a fare la mia professione. Ci sono delle cose nella sua risposta che mi fanno sorgere alcune domande: mi chiede come fare ad a accorgersi se il terapeuta la sta curando adeguatamente. Scusi la franchezza ma lei in terapia dovāĆØ? Non si accorge se un terapeuta Ć© un buon terapeuta, se sta accogliendo le sue richieste e le sta facendo fare un percorso? Si fida cosƬ ciecamente dellāaltro che non pensa a dove la stia portando? Non puĆ² farsi domande? PuĆ² chiedersi se le cose con un terapeuta siano o meno migliorate? PuĆ² farsi unāidea della qualitĆ della relazione che lei ĆØ il suo terapeuta state portando avanti? Naturalmente spero di non essere frainteso, non sto affermano che lei debba avere gli strumenti per capire cosa stia facendo un terapeuta, ma in una relazione cosƬ stretta, cosƬ intima se vogliamo, non ci si puĆ² non rendere conto di quale tipo di relazione si sta costruendo. Credo faccia parte di una consapevolezza che necessariamente il paziente deve avere. Io non ho affermato che ci siano tanti terapeuti riparatori,sostengo che il voler cambiare le vite degli altri, forti della posizione che si ricopre in terapia, sia un rischio concreto. Ho molta fiducia nel lavoro dei miei colleghi, e non mi sembra di essere ingenuo nel segnalare un possibile problema della relazione terapeutica. Quale sarebbe lāalternativa? Fare finta che questo non esista? Sarebbe un atteggiamento lontano dalla scelta di consapevolezza che credo di avere in mente per la mia professione.
Salve Fabrizio, mi sembra sia giĆ grave che lei ritenga ci siano .cosƬ tanti āterapeuti riparatoriā da doverne prendere le distanze con questo articolo. Continuo a dire che lei mi sembra un ingenuo, dal momento che per prendere queste distanze mette proprio il dito su una piaga che forse poteva anche passare inosservata allāutenza. Mi spiego con un esempio: come posso fare io, che mi appresto per un disagio, a sceglierenun terapeuta adeguato, ora che so, attraverso il suo articolo, che tanti, troppi terapeuti, non sanno distinguere tra se stessi ed il paziente che hanno davanti, dal momento che potrebbero mettere in primo piano le loro prioritĆ e cercare di curare invece che accogliere? Come farĆ² ad accorgermi cosa sta accadendo della mia terapia? Come posso avere i mezzi per accorgermi se il terapeuta mi sta curando..o curando adeguatamente??? Sarebbe assurdo, da parte di un ortopedico dichiarare che troppe braccia rotte vengono riattaccate storte, e che quindi si stia attenti agli ortopedici, a meno che non si chiamino ( nome e cognome) . Quando ci si rompe un braccio si va a farselo ingessare, dando per scontato che ce lo ingessino dritto. E non mi risponda, la prego, dicendo che non si puĆ² fare un paragone tra braccia e cervelloā¦altrimenti sarebbe lei ad avere sbagliato professioneā¦.
Salve Bri, innanzitutto benvenuta! Venendo al punto, non credo stessi parteggiando per il paziente, quanto per una giusta distanza del terapeuta da quelli che sono i bisogni propri e quelli che invece sono i bisogni del paziente. Se la persona che si affida al professionista non viene accolta e non viene supportata, ma si pensa semplicemente che, per varie convinzioni, debba essere curata, allora non credo che il terapeuta stia facendo bene il mestiere che ha scelto di fare. Naturalmente sono dāaccordo con lei nella convinzione che āqualcosa di buono ci siaā ( non farei questo mestiere altrimenti!) e anzi mi impegno perchĆ© questo emerga, ma continuo a pensare che il qualcosa di buono non possa essere cambiare arbitrariamente lāaltro, adeguandolo a quelli che sono piĆ¹ i bisogni del terapeuta piuttosto che quelli del paziente.
ā¦..ā su ascoltarle piĆ¹ che curarleā non mi trovi dāaccordo, altrimenti potrebbero scegliere un prete, non un terapeuta. Trovo sia importante che la persona con disagio trovi la propria dimensione e accettazione di sĆØ e dei proprio problemi e fragilitĆ . Trovo invece semplicistico e un tantino forzato..una sorta di buonismo ovvio e scontato, questo tuo parteggiare per il paziente anzichĆØ per il terapeuta..riparatore o meno che sia. La vostravprofessione fa danni in quantitĆ , ormai ĆØ risaputo, purtroppoā¦.e forse, dal punto di vista di chi inizia ad esercitare, occorre subito che si smarchi da quella parte cialtrona e dannosa e oramai smascherata che si annida nelle vostre fileā¦..io comunque, da quella romantica ed eterna paziente quale sono, continuo a credere che qualcosa di buono ci sia, nella psicanalisi e in alcuni che la esercitano.